ФАРИСЕИ

Есть ли правовые и моральные основы у российской позиции в отношении санкций, предложенных Европарламентом по делу Сергея Магнитского?

На решение комитета Европарламента по международным делам рекомендовать ввести визовые санкции против чиновников, причастных к гибели Сергея Магнитского и обнаруженному им хищению бюджетных средств, Россия ответила двойным залпом ханжеских заявлений МИД РФ и Комитета по международным делам Государственной думы РФ.

Суть высказанных российскими депутатами и МИД РФ претензий сводится к следующему:

• решение Европарламента «неправовое»;
• Европарламент вмешивается во внутренние дела России;
• Европарламент «оказывает давление на правосудие», так как «в настоящее время по делу Магнитского идет следствие»;
• в отношении лиц, включенных в список применена «презумпция виновности»;
• это политическое решение, принятое без уважения к независимым органам, которые существуют в России;
• решение Европарламента является нарушением прав человека по отношению к лицам, включенным в перечень.

Позиция депутатов российского парламента состоит в том, что в случае одобрения Европарламентом соответствующих санкций, Россия предпримет ответные «враждебные меры». Среди озвученных мер,  в частности, упоминались следующие:

• составление ответных «черных списков» Европейских политиков;
• переформатирование (то есть прекращение) диалога с ЕС  по ряду направлений, в частности по семейному праву.

Каждый из этих тезисов заслуживает того, чтобы рассмотреть его отдельно:

1. О «неправовом» характере санкций.

Законодательство каждого суверенного государства содержит положения, позволяющие ему ограничить доступ на свою территорию лиц, присутствие которых на своей территории это государство по тем или иным причинам считает в настоящий момент нежелательным. Это суверенное право государства. Вопрос состоит лишь в том, кого именно то или иное государство не желает видеть на своей территории. Россия чаще, чем какое-либо другое государство пользуется этим правом, запрещая въезд на свою территорию правозащитникам, неугодным политическим деятелям, журналистам и бизнесменам. Европарламент, напротив, предлагает ограничить въезд на свою территорию лиц, в отношении которых есть подозрение в соучастии в коррупции и применении пыток.

2. О «вмешательстве» во внутренние дела России.

С момента подписания в 1975 году хельсинкских соглашений в рамках ОБСЕ защита прав человека не рассматривается в качестве «внутреннего дела» какого-либо из Европейских государств. Россия является участником многочисленных двусторонних и многосторонних соглашений, в рамках которых она взяла на себя обязательства по соблюдению определенных стандартов в области защиты прав человека. Поскольку в деле Сергея Магнитского имеются убедительные доказательства нарушения прав человека, отказа в правосудии, а заявления в СКП о возбуждении уголовных дел против чиновников МВД в течение года остаются без ответа (читайте повторные обращения в СКП о привлечении чиновников МВД к ответственности, поданные мною – http://www.russian-untouchables.com/docs/D211.pdf и Людмилой Алексеевой - http://www.mhg.ru/news/FC3B3E8), постольку расследование этого дела не является внутренним делом России. Либо Россия претендует на то, чтобы быть частью европейского правового пространства, и тогда она должна признавать право других задавать ей вопросы, пусть и неудобные, либо Россия считает, что все, что происходит на ее территории есть сугубо внутреннее дело России, тогда она должна отказаться от амбиции считаться европейским государством.

3. О давлении на правосудие и «продолжающемся следствии».

Многократно доказано, что следствие по делу Сергея Магнитского в течение года вели именно те сотрудники МВД, которых Сергей Магнитский задолго до своего ареста обвинил в соучастии во многих преступлениях, в том числе, в беспрецедентном хищении из российского бюджета 5,4 миллиардов рублей. Несмотря на это, руководство российских правоохранительных органов поручило именно этим сотрудникам МВД расследовать обнаруженное Сергеем Магнитским хищение бюджетных средств, в котором они же сами и были уличены. Как с точки зрения международных, так и российских норм эти лица находятся в ситуации очевидного «конфликта интересов», поэтому проводимое ими следствие не может считаться ни объективным, ни беспристрастным. Более того, на такое следствие в принципе невозможно оказать давление, так как оно уже ведется «под давлением» корыстных интересов коррумпированных сотрудников милиции, к нему привлеченных.

4. О «презумпции невиновности» лиц, включенных в список.

Меры, предложенные Европарламентом, не являются уголовным наказанием. За преступления, совершенные в России, виновных обязан привлечь к ответственности российский суд. Однако поскольку российское правосудие бездействует, в отношении виновных лиц не проводится расследование, доказательством чему является повышение коррумпированных сотрудников МВД РФ в должностях и только что состоявшееся награждение их государственными наградами РФ, то этим лицам временно, до проведения такого объективного расследования запретили въезд на территорию Евросоюза.

5. О политическом характере решения Европарламента.

Решение Европарламента о принятии санкций по отношению к российским чиновникам, как и любое другое решение Европарламента, является политическим. Таким образом, Европарламент выражает озабоченность систематическим нарушением прав человека в России, ростом коррупции в российских правоохранительных органах. Принимать такие политические решения — это суверенное право и обязанность Европарламента, также как суверенное право России на них реагировать. Нужно только не забывать о том, что Европарламент призывает Россию соблюдать в данном случае не свои, а собственные российские законы, которые в деле Магнитского были полностью проигнорированы и как раз по политическим причинам.

6. Решение Европарламента является «нарушением прав человека».

Въезд на территорию Евросоюза для лиц, не являющихся гражданами Евросоюза, есть не право, а привилегия. Этой привилегии временно лишены те, в отношении кого есть веские основания полагать, что они причастны к совершению преступления, которое российские власти отказываются расследовать по политическим мотивам. Выражает озабоченность избирательный подход МИД РФ и депутатов Госдумы. Почему их волнуют права только чиновников, которые включены в список Европарламента, и совершенно не волнуют права их жертв.

7. Об ответных мерах России.

Предлагаемые некоторыми российскими депутатами «ответные шаги» неадекватны и нанесут вред, прежде всего самой России. В диалоге по различным аспектам правовых отношений с Евросоюзом в первую очередь заинтересована сама Россия, которая добивается сегодня отмены визового режима со странами ЕС. Его замораживание не приведет к тому, что эта цель станет доступнее и ближе.